Źródło: http://orzeczenia.nsa.gov.pl/doc/E0728C6A43
dostawa towarów
0111-KDIB3-1.4012.403.2018.1.RSZ – Interpretacja indywidualna DKIS – Dostawa, dowóz i wylanie betonu to świadczenie kompleksowe, które ma status dostawy towarów i nie jest objęte mechanizmem odwrotnego obciążenia
Przenosząc powyższe ustalenia na grunt rozpatrywanej sprawy należy stwierdzić, że realizowane przez usługobiorcę (podwykonawcę) świadczenie – obejmujące dostawę masy betonowej wraz z jej transportem betonowozami – gruszkami na budowę wskazaną przez Wnioskodawcę, wypompowanie betonu ze specjalistycznego samochodu – betonowozu – do przewożenia mieszanki betonowej obsługiwanego przez wykwalifikowanego operatora za pomocą… [Czytaj więcej]
I FSK 1447/16 – Wyrok NSA – przekazanie majątku Spółki w związku z jej likwidacją nie stanowi odpłatnej dostawy towarów, a zatem nabywcy majątku nie przysługuje prawo do odliczenia
5.6. Zdaniem Naczelnego Sądu Administracyjnego skarżąca w skardze kasacyjnej nie zakwestionowała skutecznie stanu faktycznego sprawy. Nie budzi zatem wątpliwości, że w związku z rozwiązaniem Spółki jawnej bez przeprowadzenia likwidacji (na podstawie art. 67 § 1 K.s.h.) skarżąca przejęła nieruchomości wskazane w akcie notarialnym z 8.11.2013 r. oraz bezsporną okolicznością jest,… [Czytaj więcej]
C-421/17 – Wyrok TSUE w sprawie Polfarmex Spółka Akcyjna w Kutnie
Artykuł 2 ust. 1 lit. a) dyrektywy Rady 2006/112/WE z dnia 28 listopada 2006 r. w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej należy interpretować w ten sposób, że przekazanie przez spółkę akcyjną na rzecz jednego z jej akcjonariuszy własności nieruchomości, dokonane, jak w sprawie rozpatrywanej w postępowaniu głównym, tytułem… [Czytaj więcej]
I FSK 1199/15 – Wyrok NSA – Wykup nieruchomości przez użytkownika wieczystego nie jest odrębną dostawą towarów w stosunku do wcześniejszej czynności ustanowienia użytkowania wieczystego
Wykup nieruchomości przez użytkownika wieczystego po zakończeniu użytkowania wieczystego nie jest odrębną dostawą towarów w stosunku do wcześniejszej czynności ustanowienia użytkowania wieczystego, ale jest zdarzeniem, które powoduje przyspieszenie momentu powstania obowiązku podatkowego. Źródło: http://orzeczenia.nsa.gov.pl/doc/989149F0D1
C-164/16 – Wyrok TSUE w sprawie Mercedes-Benz Financial Services UK Ltd
Wyrażenie „umow[a] najmu […], która zawiera klauzulę o przeniesieniu własności w następstwie normalnych zdarzeń nie później niż z chwilą zapłaty ostatniej raty”, użyte w art. 14 ust. 2 lit. b) dyrektywy Rady 2006/112/WE z dnia 28 listopada 2006 r. w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej, należy interpretować w… [Czytaj więcej]